A vueltas con la Reconquista - Pilar Sánchez Vicente
20434
post-template-default,single,single-post,postid-20434,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,vertical_menu_enabled,side_area_uncovered_from_content,qode-theme-ver-11.0,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.7,vc_responsive

A vueltas con la Reconquista

A vueltas con la Reconquista

Hay mucho revuelo con este artículo de El País sobre el mito de la Reconquista.

Perderé amistades, pero esto ya lo dije yo en el año 1986 en una entrevista en La Nueva España y lo mantengo.

Lo importante no son Covadonga ni la Iliada, Pelayo y Ulises son quimeras.

Lo importante ye que hubo un Reinu d’Asturies tangible, cuyos monarcas alternaron con Carlomagno de tú a tú. Un Reino que abarcaba del Duero hacía el mar, los actuales territorios de Galicia, León, Cantabria y Euskadi.

Un Reinu que dejó huella literaria, histórica y artística.

El Arte del Reinu d’Asturies tiene nombre propio: Naranco, Valdediós, Lena…

Y las Crónicas de ese Reino invocan a Covadonga y a Pelayo para legitimarse entre los suyos y frente a Al Andalus.

Cualquier Estado, pequeño o grande, en el siglo IX o el XXI se acoge a un mito fundacional.

El suyo fue Pelayo y la batalla de Covadonga. Què màs da si fue escaramuza.

La Historia se escribe desde el Poder, pero lo único que podemos constatar 100% en este caso es que ese Poder existió.

Y no ye poco!!!

PD: Al fin y al cabo, reflejamos como ningun otro la evolución de los imperios…. Mutatis mutandis y salvando tamaños, ¿què fue del Imperio egipcio, del griego, del romano…o de aquel español donde no se ponía el sol? ¿Què serà del americano, el ruso, el chino…?

Que cuenten lo que quieran pero que tomen nota…

Memento mori.

No hay comentarios

Deja tu comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.